[PaulG]

Uit het volgende onderzoek blijkt dat de doorklik ration op de organische zoekresultaten in Google lager is dan ooit. De 1e positie zou nog maar goed zijn voor ±18% van alle kliks. Het is aannemelijk dat dit komt door de constante optimalisaties die Google doorvoert en het toevoegen van de video, foto en nieuws stukken.

De vraag waardoor ik tegen dit artikel aanliep kwam van één van onze site managers. Hoe belangrijk is hoog in de zoekresultaten staan nog? En om eerlijk te zijn kan het antwoord volgens mij niet meer om de traffic gaan.

Ik ben benieuwd naar jullie gedachten hierover?



Mission ImposSERPble: Establishing Click-through Rates | SEOmoz

[dave lorrez]

Onderzoeken zijn leuk maar in dit geval hecht ik er zeer weinig waarde aan omdat je er geen lijn kan intrekken en teveel factoren bepalen wat de CTR uiteindelijk wordt (zoekintentie,persona's,pagina titels, koop/zoekcyclus,etc). Zelf zie ik CTR's op plaats 1 tussen de 12 en +60%.

Wat ik in ieder geval wel weet is dat er soms een gigantisch verschil in verkeer en conversies zit tussen vb een plaats 4-5 en een 1 ...en soms ook niet....

SEO is niet stervende of gaat niet dood en hoe meer mensen denken van wel en er naar handelen , hoe liever ik dat heb

Dave

[PaulG]

Onderzoeken zijn leuk maar in dit geval hecht ik er zeer weinig waarde aan

Interessante gedachte. Ik denk dat dit onderzoek juist beter is dan veel andere onderzoeken die ik gezien heb.

Ze vergelijken hier het aantal zoekopdrachten wat door Google in de adwords tool wordt opgegeven met het aantal bezoeken wat er werkelijk plaats vind op een site. Om dit goed te kunnen doen hebben ze 324 trefwoorden gebruikt die al langere tijd op exact dezelfde positie in de Google SERPs stond. Je hebt dus alle gegevens die van belang zijn. Totaal aantal zoekopdrachten, de positie en het aantal mensen wat ook werkelijk naar een site geklikt heeft. Daarmee is het erg eenvoudig te bepalen wat het percentage is.

De andere factoren die jij noemt bestaan zeker. Door de redelijk grootte aantal trefwoorden en de manier van meten kan je die hier volgens mij verwaarlozen. Als je naar één trefwoord kijkt klopt het dat de titel en omschrijving belangrijk zijn. Maar als je naar een aantal trefwoorden van verschillende websites kijkt wordt dat minder belangrijk.

Wat vooral belangrijk is dat je vaak vragen krijgt over het resultaat wat je kunt bieden. Wat gaat het de opdrachtgever opleveren als je trefwoorden omhoog in de ranking verschuift? Ik denk dat dit onderzoek duidelijk maakt dat het daar niet (meer) omgaat.

Veel SEO specialisten geven aan opdrachtgevers aan dat voor 'belangrijke' trefwoorden de ranking omhoog moet. Dit onderzoek maakt duidelijk dat het om veel meer gaat. Je moet kunnen uitleggen waarom het belangrijk is om het volledige internet marketing spectrum te bewandelen alleen rankings verbeteren voor een paar trefwoorden is niet voldoende meer.

[dave lorrez]

Ik zeg niet dat het een 'slecht' onderzoek is alleen dat je het niet kan veralgemenen en dat het zaak/zaak zwaar kan verschillen, je moet eens zelf testen

Ik zou de intentie van een zoekopdracht en (eventueel) de relatie met een pagina titel niet 'verwaarloosbaar' gaan noemen en ik durf het zelfs als een zeer belangrijk punt naar voor te schuiven...

Om met hun voorbeeld door te gaan 'cars' . Stel dat 80/100 deze opdracht intikken met de intentie om meer info te vinden over de disneyfilm cars, dan zal de ctr bij de nummer 1 (er van uitgaan dat die op 1 staan) een pak hoger liggen dan wanneer het word werd ingetikt met de intentie om 'cars' te gaan vergelijken.

Of je tikt 'cars' in omdat je auto's wilt vergelijken (omdat je er eentje wilt kopen uiteindelijk) en ziet deze 2 titels :

• New Cars - Edmunds.com
• Car Reviews - 2011 Car Reviews at CARandDRIVER.com

Laat Edmunds.com zijn titel beetje tweaken en gegarandeerd dat er een mooi CTR verschil zal ontstaan.

Dat je voor belangrijke trefwoorden naar boven moet is toch evident ? Hangt er alleen vanaf wat de defenitie van belangrijk is. Als jij op plaats 8 bengelt en je haalt daarmee elke week 3 verkopen/leads/whatever binnen, dan is de kans bijzonder groot dat je er meer zal binnenhalen als je op 1-2 staat...

Ik heb klanten hun verkeer en omzet zien verdubbelen door van plaats 4 op 1 te springen

Dit is hier trouwens een goed stukje om te lezen : http://www.seo-scientist.com/why-goo...e-of-time.html


Dave

[PaulG]

Eigenlijk zeggen we hetzelfde en ik ben het helemaal met je eens dat de pagina die je optimaliseert volledig aan de verwachting van de zoeker moet voldoen voor het trefwoord wat je daarvoor gebruikt. En het trefwoord wat je kiest is uiteraard dat trefwoord wat de hoogste roi levert. Het is immers de eerste koppeling tussen de zoeker en je site. De titel en description zijn de 2e en je landingpage de 3e. Alle 3 moeten aansluiten.

Ik zei overigens niet dat de titel verwaarloosbaar is. Ik zei dat die factoren in dit onderzoek verwaarloosbaar zijn. Natuurlijk gaat SEO om de details, maar het is goed te weten wat de algemene gemiddelde zijn. Het bepaald immers in grote lijnen de strategie die je moet volgen. Het zorgt ook dat je verwachtingen kunt temperen. Ik ben een inhouse SEO specialist en het grootste deel van mijn rol is uitleggen wat SEO werkelijk is en hoe het ingezet moet worden.

Conclusie voor mij: dit onderzoek geeft mij ammunitie om de invloed van de andere onderdelen zoals images, news, places, video, enz duidelijk te maken binnen onze organisatie. Dit nog even los van de advertenties.

Overigens moet je met me eens zijn dat te veel "SEO specialisten" alleen kijken naar de ranking van trefwoorden. Terwijl het gaat om goed verkeer naar je site te krijgen die dat doen waar je naar opzoek bent.

[dave lorrez]

Ik ben een inhouse SEO specialist en het grootste deel van mijn rol is uitleggen wat SEO werkelijk is en hoe het ingezet moet worden.

Liever jij dan ik

Overigens moet je met me eens zijn dat te veel "SEO specialisten" alleen kijken naar de ranking van trefwoorden

Ik durf zelfs zeggen dat het grootste deel van de 'experts' totaal niet weten waar de klepel hangt

[ghengis_khan]

Teveel op één zoekwoord focussen is een slechte eigenschap. Wanneer je een erkende en vertrouwde site op weet te bouwen ga je vanzelf op tig-duizend longtails ranken

[PaulG]

Oorspronkelijk geplaatst door dave lorrez

Liever jij dan ik

Ik doe het internationaal en dat maakt het een erg leuke uitdaging.

Oorspronkelijk geplaatst door ghengis_khan

Teveel op één zoekwoord focussen is een slechte eigenschap. Wanneer je een erkende en vertrouwde site op weet te bouwen ga je vanzelf op tig-duizend longtails ranken

Mee eens dat je niet op één woord moet focussen, maar goed ranken op één goed gekozen short-tail woord helpt met al die long-tail woorden. Maar dat is binnen een aantal organisaties niet het belangrijkste. Een sterke short-tail kan helpen bij B2B verkoop.

[Gebruiker2500]

Natuurlijk is SEO nog nodig en dat zal altijd zo blijven.

SEO is:
- zoekenden helpen vinden
- webpagina's optimaal bereikbaar maken voor zoekrobots
- goede content schrijven, website continu bijvullen
- participeren in de community voor aantrekken van bezoekers en backlinks

Het gaat er om dat je je website zo goed mogelijk vindbaar maakt voor de mensen die naar jouw product of dienst op zoek zijn. Waarom zou dat niet meer nodig zijn?

[Backlinkcenter]

Buiten de al genoemde punten waar ik het gedeeltelijk mee eens ben ontgaat jullie waarschijnlijk iets.

Dit onderzoek is gedaan na de invoering van instant search, waardoor de data in mijn ogen een beetje genuanceerd wordt ten opzichte van eerdere onderzoeken in 2009-2010. Aangezien deze feature de data uit de dataset onbetrouwbaar maakt, aangezien dit niet uitgesloten is.

Mocht ik er overheen gelezen hebben dat ze dit wel hebben uitgesloten op een of andere manier dan ben ik nog van mening dat SEO nodig zal blijven net zoals het vindbaar maken van bedrijven in de offline wereld ook al eeuwen nodig is.