[Gebruiker2500]

Wie weet hoe het zit met: SEO & Captilization?

Als iemand vanuit een forum linkt naar een bepaalde webpagina met hoofdletters in de filename i.p.v. kleine letters. Wat gebeurt er dan precies bij jullie? Hier wordt een foutpagina 404 weergegeven.

Wat is jullie advies omtrent zoekmachine optimalisatie en hoofdletters in de bestandsnaam?
Zoals: http://www.seoguru.nl/seo-FOrum

[SEOguru]

URL's zijn inderdaad case-sensitive, met uitzondering van de domeinnaam. SEOGURU.NL wordt vertaald naar seoguru.nl en werkt dus prima. Maar de folders en bestandsnamen zijn dus case-sensitive. Dit betekent dat www.seoguru.nl/seo-FOrum/ een andere URL is dan www.seoguru.nl/seo-forum/. Voor Google zijn dit daarmee twee verschillende pagina's.

Daarom ook mijn advies om altijd met kleine letters in de folders en bestandsnamen te werken. Hiermee loop je de kleinste kans dat anderen linkjes naar je site produceren die qua lettergebruik de mist in gaan. Mocht iemand desondanks een link naar www.seoguru.nl/seo-FOrum/ hebben gelegd (en dan inderdaad een 404 krijgt), dan zou het vervolgens slim zijn als ik een 301-redirect zou leggen van deze URL naar de juiste.

[Backlinkcenter]

In het geval dat er te veel pagina's zijn om handmatig toe te voegen om te redirecten kan je ook de 404 pagina latern redirecten naar bijv. een zoekpagina met het keyword waarop de gebruiker op de site kwam of gewoon redirecten naar de homepage.

[Gebruiker2500]

@SEOguru,

Hartstikke bedankt voor je uitleg. Helder.

Mocht iemand desondanks een link naar www.seoguru.nl/seo-FOrum/ hebben gelegd (en dan inderdaad een 404 krijgt),

Ik kwam dit laatst tegen en vandaar mijn posting hier op het forum. Het was zo'n mooi backlinkje (vanaf relevante pagina, relevant forum, mooie title-tag, etc.) - alleen leidde hij niet naar de juiste pagina vanwege die hoofdletter in de bestandsnaam. 301 redirect is dus de oplossing hiervoor.

Ben erachter gekomen dat Google webmastertools deze links wel inzichtelijk maakt in de sectie: links naar uw site, gevolgd door "gelinkt vanaf x pagina's". Handig, omdat je dan foutieve backlinks snel kan opsporen en verhelpen.

of gewoon redirecten naar de homepage

Ok. Interessant. Maak liever gebruik van page-to-page level redirects.
Die andere constructie die je aangaf heb ik nog geen ervaring mee. Thanks anyway.

[robnnl]

Bij onze website maakt niet uit of je nou hoofdletters of kleine letters gebruikt, je komt op dezelfde pagina. Canonical tags zijn toegevoegd om duplicate content te voorkomen.

Hoe zit het verder qua SEO? Is het dan nog steeds beter om alle url's waar men een hoofdletter typt te redirecten naar lowercase of is de canonical tag dan voldoen?

Kleine extra aanvulling op de vraag: moeten alle url's die eindigen op een "/" trailing slash (bijv www.mijnwebsite.nl/mijnaccount/ ook naar de non "/" versie 301 geredirect worden (dus www.mijnwebsite.nl/mijnaccount?)

[lebron27]

Oorspronkelijk geplaatst door robnnl

Bij onze website maakt niet uit of je nou hoofdletters of kleine letters gebruikt, je komt op dezelfde pagina. Canonical tags zijn toegevoegd om duplicate content te voorkomen.

Hoe zit het verder qua SEO? Is het dan nog steeds beter om alle url's waar men een hoofdletter typt te redirecten naar lowercase of is de canonical tag dan voldoen?

Kleine extra aanvulling op de vraag: moeten alle url's die eindigen op een "/" trailing slash (bijv www.mijnwebsite.nl/mijnaccount/ ook naar de non "/" versie 301 geredirect worden (dus www.mijnwebsite.nl/mijnaccount?)

redirect is niet optimaal, maar geeft nog steeds juice

[SEOguru]

Oorspronkelijk geplaatst door robnnl

Hoe zit het verder qua SEO? Is het dan nog steeds beter om alle url's waar men een hoofdletter typt te redirecten naar lowercase of is de canonical tag dan voldoen?

Lijkt me erg lastig om alle varianten van hoofd en kleine letters via een rel="canonical" op te vangen, daar de rel="canonical" in de concrete pagina moet worden opgenomen. Lijkt me daarom handiger om te werken met een 301-redirect daar je die via regular expressions veel makkelijker op een veelheid aan varianten van de URL kan loslaten. Maar goed, ik hou zelf overigens nooit rekening met varianten van hoofd- en kleine letters, tenzij er een prachtige link naar de site ligt en op een 404 uitkomt. Dan los ik het op voor puur die ene variant.

Qua doorgifte van PageRank en Ankertekst zijn de rel="canonical" en 301 -naar ik begrijp- overigens gelijkwaardig.

Oorspronkelijk geplaatst door robnnl

Kleine extra aanvulling op de vraag: moeten alle url's die eindigen op een "/" trailing slash (bijv www.mijnwebsite.nl/mijnaccount/ ook naar de non "/" versie 301 geredirect worden (dus www.mijnwebsite.nl/mijnaccount?)

Ik zie geen reden waarom je dat standaard zou doen. Ik beveel zelf overigens altijd aan om de URL's te laten eindigen op een "/". Dan kan je in de toekomst altijd makkelijker de diepte in en bestaat er meteen een index-pagina onder betreffende directory, hetgeen door Google wordt aanbevolen.