| Geachte Heer Pietersen, Wij kunnen voor u gaan proberen uw positie op het zoekwoord “ERP Consultancy” in de organische zoekresultaten van Google te verbeteren. Niet dat dit heel veel zin heeft, want er wordt nauwelijks op dit woord gezocht. Maar goed, elke klik is er toch weer één.De kans op succes is erg groot omdat er nauwelijks concurrentie is op dit zoekwoord. Eén link vanaf onze website naar die van u zal daarom naar alle waarschijnlijk reeds een positief effect hebben. Onze site heeft immers een hoge PageRank, hoewel (in ieder geval een deel van onze) pagina’s vanwaar wij de linkjes leggen geen PageRank (meer) hebben. We vragen 1000 euro ex. BTW/jaar. Er moet wel bij worden vermeld dat de link in de nabije toekomst vermoedelijk geen enkel effect meer zal hebben omdat het verkopen van links, zonder dit aan Google te melden, tegen de Google-richtlijnen in gaat. Sterker: aangezien we dit melden achterwegen laten dient u rekening te houden met een negatieve invloed op uw zoekresultaten op langere termijn. Voor vragen en advies zijn we uiteraard ten alle tijden bereikbaar op de onderstaande gegevens. Met vriendelijke groet, Hr. Jansen http://www.qlikworld.com/ http://www.plazoo.nl/ |
Qlikworld / Plazoo: analyse van een agressieve SEO-dienst
Vanuit de SEO-theorie is erg veel op de SEO-dienst van Qlikworld / Plazoo aan te merken. Qlikworld’s mondelinge zowel als schriftelijke beschrijving van de dienst is zeer suggestief. Inhoudelijk is de dienst zwak. Belangrijker nog is dat Google de kern ervan, namelijk betaalde links, afkeurt. Hierdoor is er het reële gevaar dat de dienst straks sowieso geen effect meer heeft, terwijl klanten wel contractuele verplichtingen zijn aangegaan met Qlikworld. Bovendien loopt de klant zelf ook het gevaar door Google gestraft te worden. Een klacht is ingediend bij de “taskforce search” van de brancheorganisatie IAB.
De laatste weken heb ik opeens een paar keer de vraag gekregen wat mijn visie is op de SEO-dienst die Qlikworld telefonisch aanbiedt. Omdat ik zelf een paar maanden geleden ook al eens telefonisch benaderd ben door een callcenter-achtig bedrijf dat mij hoger in de zoekresultaten dacht te kunnen brengen heb ik me daar maar eens in verdiept. Dit artikel bevat de onderzoeksresultaten daarvan. SEO, d.w.z. het hoger scoren in de organische zoekresultaten van Google, blijkt inmiddels agressief aan de man te worden gebracht.
De basis van mijn onderzoek is een mail van Qlikworld. Een bedrijf kreeg deze mail nadat ze telefonisch waren benaderd door Qlikworld en interesse toonde. De mail is dus ondertekend door qlikword.com, maar ook door plazoo.nl. Tijdens de bestudering van de mail waren een aantal zaken mij onduidelijk. Ik heb toen Qlikworld gebeld, mij voorgedaan als potentiële klant en een aantal toelichtende vragen gesteld. Deze vragen werden vriendelijk, open en nauwkeurig beantwoord.
Voor ik begin wil ik volledigheidshalve toevoegen dat ik geen uitspraak doe over de bedrijven Qlikworld en Plazoo als geheel, maar alleen over de specifieke SEO-dienst zoals vermeld in de mail en toegelicht in het telefoongesprek. Ik wil verder niets afdoen aan de resultaten die ze mogelijk met hun dienst behalen of behaald hebben, maar zal naar beste kunnen de SEO-dienst vanuit de white hat SEO-theorie onder de loep nemen. Daar bedoel ik mee dat ik de SEO-dienst beoordeel op basis van de richtlijnen en publicaties van Google.
De betreffende mail van Qlikworld kunt u hier lezen.
Het bedrijf dat de mail kreeg is eerst telefonisch benaderd, specifiek voor de zoekterm “ERP Consultancy”. Toen de contactpersoon van dit bedrijf interesse toonde in de dienst, is de mail gestuurd. De achtergrond van het contact ligt vermoedelijk in het feit dat zij een AdWords-advertentie hebben staan bij deze zoekterm.
In de mail wordt gesteld : “De zoekterm ERP Consultancy is vrij en kan door één bedrijf geclaimd worden.” De aanduiding “zoekterm is vrij” komt binnen de SEO-theorie niet voor. Alle zoektermen zijn immers vrij. “Zoekterm is gemakkelijk” zou een betere aanduiding zijn geweest, want de Google Keyword Tool laat zien dat dit zoekwoord weinig concurrentie (en overigens ook een laag zoekvolume) heeft.
Belangrijker nog is dat een zoekterm niet door bedrijven, laat staan door één bedrijf, kan “worden geclaimd”. Dit is dus een belofte die niet kan worden waargemaakt. Een site kan alleen geoptimaliseerd worden op een zoekterm, maar van claimen kan nooit sprake zijn. Deze manier van redeneren loopt als een rode draad door de gehele mail: zo wordt er ook gesproken over het “afnemen van een zoekterm” en het “niet verantwoordelijk zijn als de zoekterm verkocht is”. Binnen SEO zijn dergelijke zaken niet mogelijk.
In haar adviezen rond het inhuren van SEO’s plaatst Google in dit verband de waarschuwing: “Pas op voor SEO’s die claimen posities te kunnen garanderen, beweren een speciale relatie met Google te hebben […].”
Hoe pakt Qlikworld de SEO nu eigenlijk aan? De email legt uit dat men werkt op basis van wat binnen SEO ‘linkbuilding’ genoemd wordt, op een speciaal voor het zoekwoord opgezette landingspagina of op een reeds bestaande website-pagina. Dat kan inderdaad, is legaal en is routine in SEO-land. In vette letters wordt vervolgens aangegeven dat het ook mogelijk is zelfs geen landingspagina op te zetten. Dat klopt: in principe is het mogelijk puur via de anker-teksten in een veeltal verwijzingen goed te gaan scoren op die zoekwoorden, ook al komt op de pagina waarnaar wordt verwezen het betreffende zoekwoord niet voor.
De linkbuilding blijkt echter zeer minimaal: ze leggen -zoals ze schrijven-“een linkje naar uw website”. Een enkele link kan potentieel een grote bijdrage leveren aan het scoren van een website in de zoekmachines. Het is bekend dat verwijzingen vanaf bijvoorbeeld .gov en .edu domeinen, dus overheidsinstellingen en universiteiten, grote invloed op de score kunnen hebben. Ook andere door Google als ‘trusted’ gekwalificeerde websites, kunnen een aanzienlijk positief effect hebben. Wikipedia is daar een voorbeeld van. Verder is het positief als de verwijzende pagina’s een hoge PageRank hebben, het is de kern van het oorspronkelijke Google-algoritme van Page en Brin, hoewel de invloed daarvan tegenwoordig steeds vaker ter discussie staat bij SEO’s.
Hoe zit dit nu precies bij Qlikworld, m.a.w. vanaf welke website wordt het “linkje” dan precies gelegd? Het telefoontje met Qlikworld maakt dat meteen duidelijk: een vriendelijke verkoper legt mij uit dat de website plazoo.com daartoe dient. De verkoper illustreert dit aan de hand van het zoekwoord ‘autobanden’. De website die in Google op dat zoekwoord de nr. 2 positie inneemt is namelijk een klant van hun, zo legt hij me uit. Het linkje is te vinden op deze pagina van Plazoo. En inderdaad, zo halverwege de pagina staat de link ‘autobanden’, met een verwijzing naar de betreffende klant van Qlikworld.
Deze toelichting is om te beginnen al suggestief. Er wordt een verband gesuggereerd tussen de link op de Plazoo-pagina en de hoge score van de site in Google. Maar is dat sterke verband er wel? Er blijken immers nog honderden andere links naar deze site te liggen.
Ik vroeg de verkoper vervolgens waarom een linkje op deze site zo veel waard is dat ik daarvoor zou moeten betalen. Er zijn immers allerlei sites waar ik gratis een link naar mijn website kan opnemen, startpagina.nl bijvoorbeeld. Mij werd geantwoord dat dit vanwege de hoge PageRank van de pagina is. De Google-toolbar geeft voor die pagina echter een PageRank van nul aan. Zoals ik hiervoor aangaf staat de vraag ter discussie of links vanaf pagina’s met hoge PageRank nu zo veel effect hebben, maar als de PageRank nul is dan heeft die ene link sowieso nauwelijks effect.
Google stelt bovendien dat betaalde links aan hen gemeld moeten worden, omdat deze het PageRank-algoritme verstoren (links worden gezien als stemmen van de ene voor de andere website, een principe van objectiviteit dat door betaalde links doorkruist wordt). Google schrijft in dit verband: “Sommige SEO’s en webmasters kopen en verkopen links met een hoge PageRank. […]. Links met een hoge PageRank kopen of verkopen is in strijd met de richtlijnen voor webmasters van Google en kan een negatieve invloed hebben op de positie van uw site in zoekresultaten.”
Het melden van betaalde verwijzingen aan Google dient, zo is verder te lezen op genoemde Google-pagina, plaats te vinden door een rel=nofollow op te nemen in de betreffende hyperlink. Hierdoor wordt het doorgeven van PageRank geblokkeerd en wordt de objectiviteit van het PageRank-algoritme niet verstoord. Ook doet Google op dezelfde pagina de oproep misbruik bij hen te melden.
Plazoo heeft de rel=nofollow niet toegevoegd, logisch, want ze verkopen juist PageRank. Het is niet aan mij dit te veroordelen, maar er mag verwacht worden dat het slechts een kwestie van tijd is dat Google dit gaat ontdekken, en de klanten van Qlikworld daarmee zwaar gedupeerd zullen zijn. Niet alleen omdat het linkje straks vermoedelijk geen enkel effect meer heeft (maar wel betaald is), maar vooral omdat ook de koper formeel de Google-richtlijnen schendt en daarmee het gevaar loopt door Google uit de organische zoekresultaten te worden verwijderd.
Omdat de pagerank van de ‘autobanden’-pagina nul is, zitten de pagina’s met betaalde links wellicht nu zelfs al in de ban van Google. Overigens zie ik tijdens het schrijven van dit artikel de PageRank van de index-pagina van 6 naar nul gaan. Het lijkt er inderdaad op dat Google zijn oog reeds op Qlikworld heeft laten vallen.
En hoeveel betaalt een klant eigenlijk? Onder het kopje ‘Prijzen’ meldt de mail 1000 euro/jaar. Voor het linkje dat ze leggen naar de website, en door Google straks of wellicht nu reeds genegeerd zal gaan worden, betaalt de klant van Qlikworld dus 1000 euro/jaar. Want veel meer dan het leggen van een linkje is het niet. En dan wordt er aan toegevoegd: “inclusief alle kliks en hits”.
Een klik is hetzelfde als een hit, dus daarmee wordt wederom meer gesuggereerd dan het is, maar belangrijker nog is dat het aantal kliks op de organische zoekresultaten per definitie geen geld kost. Alsof qlikworld hun klanten een gunst verleent geen extra kosten in rekening te brengen voor een klik. Ook hier wordt gesuggereerd dat er een deal is met Google: ze suggereren dat ze weliswaar kliks op de organische zoekresultaten in rekening zouden kunnen brengen, maar daarentegen genoegen nemen met de jaarlijkse fee. Dergelijke deals biedt Google dus niet. Voor Pay Per Click-advertenties zijn de AdWords in het leven geroepen.
Dan vervolgt de mail met een listige zin: “Wij zijn niet verantwoordelijk wanneer de zoekterm ERP Consultancy verkocht is wanneer u reageert.” Zoals hiervoor reeds opgemerkt gaat dit in tegen de Google-adviezen omtrent het inhuren voor SEO’s: het suggereert namelijk dat qlikworld (of een ander bedrijf) zoekterm-posities in haar beheer heeft en kan verkopen. Formeel is de zin niet fout, ze zijn ook niet verantwoordelijk, maar zoektermen kunnen überhaupt niet worden verkocht. De zin zegt dus niets, maar lijkt als doel te hebben de klant aan te sporen snel actie te ondernemen.
Ik heb de mail eens herschreven, en wel op zo’n manier dat er meer recht wordt gedaan aan de SEO-waarheid van de dienst.
Of u met Qlikworld in zee wilt gaan blijft natuurlijk aan u te beslissen. Mijn persoonlijke kijk hierop is dat bedrijven als Qlikworld de SEO-markt een zeer slechte naam geven, want ik ga er vanuit dat er straks een hoop gedupeerde bedrijven zullen zijn. En dat is heel jammer, juist omdat de markt van zoekmachine optimalisatie en zoekmachine marketing heel langzaam maar zeker wat professioneler begint te worden. Ik heb de “taskforce search” van de brancheorganisatie IAB daarom vandaag formeel op de hoogte gebracht van deze analyse. Zij moeten dit maar verder oppakken.