Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Naschrift:
Via een privé-emailwisseling zojuist is duidelijk geworden dat events en reviews wel degelijk gecombineerd in een zoekresultaat kunnen worden gecombineerd. Ondanks het feit dat het review-attribuut afwezig is binnen de events-type, kunnen ze wel zelfstandig worden opgenomen op de pagina. Dus én de content-type Event én de content-type Review. De laatste dus niet als Product, maar rechtstreeks als Review.
-
Je hebt je training gecodeerd als zowel Product als Event. Dat is al wat vreemd. Het betreft een training, dus moet je gebruik maken van Course of Event. Product heeft betrekking op zaken die je kan aanschaffen, een beschikbaarheid hebben, etc.
Maar bij de toepassing van Course of Event, heb je geen review-attribuut dat je kan specificeren. Google zegt namelijk: You can supply ratings for the following content types:
Dit betekent dus dat je niet tegelijkertijd een Event/Course én reviews kan laten verschijnen in de zoekresultaten. Je moet dus een keuze maken: óf Event/Course (door gebruik te maken van de content-type Event c.q. Course) óf Review (dus niet via Product, maar direct via de content-type Review).
-
gtin, isbn, etc zijn ‘recommended properties’. Omdat het geen ‘required properties’ zijn, zou ik ze gewoon weglaten. Je krijgt dan inderdaad een waarschuwing, maar dat is geen probleem.
-
Ik heb je twee berichten even samengevoegd, omdat ze over dezelfde situatie gaan.
Het is voor mij niet mogelijk om inhoudelijk te reageren, omdat ik te weinig informatie heb. Welke URL’s (die niet bestaan) worden bijvoorbeeld uitgesloten?
-
Goede vraag. In mijn optiek is het geen probleem om de homepage van de site te reserveren voor puur een land- of taalselectie. Inderdaad zal dat voor Google een weinig interessante pagina, behalve misschien als men zoekt op de brand, bedrijfsnaam of sitenaam. Je zal links vanuit de individuele landen moeten verwerven richting de individuele secties van de site, in jouw geval richting /fr en /nl. Omdat je nu 2x zoveel links krijgt, krijgt iedere sectie weer evenveel kracht als wanneer je een site gehad zou hebben met één land/taal en een normale homepage. De ‘homepages’ van de individuele secties zullen de sterkste pagina’s worden binnen de secties. En van daaruit wordt de kracht verdeeld naar de pagina’s dieper in de site. Het verhaal blijft dus hetzelfde. Het gaat dus niet om absolute diepte van de site, maar om de relatieve diepte.
-
Ha Sasja,
Mag ik de vraag omdraaien?
Afgezet tegen https://neilpatel.com/nl/ubersuggest/, wat zie jij als de voordelen van jouw zoekwoord-tool?
Groet!
Alain
-
Dag Johnny, welkom op dit forum.
Cruciaal voor de door jou geschetste aanpassing is dat je de oude URL’s een 301-redirect dient te geven naar de nieuwe. Hiermee geef je een definitieve verhuizing aan. Als alleen die subdirectory is vervangen door een nieuwe naam kan je dat via één regel in het .htaccess-bestand opgeven. Als de naam van de oude subdirectory ‘oud’ is en van de nieuwe ‘nieuw’, dan ziet die regel er bijvoorbeeld als volgt uit:
RedirectMatch 301 ^/oud/(.*)$ http://webshop.nl/nieuw/$1
Hier meer info: https://www.seoguru.nl/handleiding-seo/seo-redirect/
-
Volgens mij leg je perfect uit dat het veel beter is om domeinnaam- en websitehosting bij één en dezelfde partij te krijgen.
-
Omdat de site het verkopen van huizen in Spanje betreft, zou de homepage geoptimaliseerd moeten worden op zoiets als ‘huis kopen spanje’. Daar heb je dus geen diepere stap in de structuur voor nodig.
De eerste stap in de structuur is dat je kan kiezen tussen ‘fincas’ of ‘dorpshuizen’. Daarmee krijg je:
websitenaam.com/fincas/ en
websitenaam.com/dorpshuizen/Als we websitenaam niet het woord ‘kopen’ bevat, zou je kunnen overwegen om het woord kopen in de naam van de directory te verwerken. Dan krijg je:
websitenaam.com/fincas-kopen/ en
websitenaam.com/dorpshuizen-kopen/Concrete fincas c.q. dorpshuizen krijg je dan weer een stap dieper:
websitenaam.com/fincas-kopen/spaansetitel1
websitenaam.com/dorpshuizen-kopen/spaansetitel2 -
Ok, nu is het duidelijk, interessante vraag.
Er spelen hier mijns inziens 2 aspecten een rol:
1. De pagina https://www.maxaro.nl/nl/radiatoren/handdoekradiatoren/ blijft voor de zoekopdracht “handdoekradiatoren” inhoudelijk de meest relevante pagina in de site. Het feit dat de onderliggende producten hun canonieke pagina elders hebben, doet daar niets aan af.
2. Onder https://www.maxaro.nl/nl/radiatoren/handdoekradiatoren/ hangt nu feitelijk geen enkel geïndexeerd product (omdat die door de canonicals uit de index zijn gehaald). Er komt dus geen linkkracht (PageRank) vanuit de producten bij die overzichtspagina (b.v. via de breadcrumbs). Hierdoor zal deze pagina qua scoringskracht verzwakken.
Mijn antwoord op je vraag is dus uiteindelijk: Ja: de waarde vermindert.
-
Ik weet wederom niet of ik je vraag goed begrijp. Je bedoelt of een overzichtspagina met de rel=canonical minder waardevol is dan zonder?
Als dat inderdaad je vraag is, moet je begrijpen dat pagina’s met de rel=canonical uit de index van Google verdwijnen en dat de scoringskracht van beide pagina’s door Google in de canonieke pagina wordt gebundeld.
-
Aha…
Zie de hashtag (#) in de URL:
Google haalt alles rechts ervan weg, en indexeert de content dan onder:
En dat is precies de canonieke URL! Je kan de rel=canonical dus opnemen, maar die heeft hier om die reden geen enkel effect.
Indien er hyperlinks liggen naar de pagina’s met de hashtag, zal Google dus mogelijk steeds andere content onder één en dezelfde URL tegen komen. Maar als die links er niet liggen (b.v. omdat ze via een form of via onclick-events verlopen) dan is er geen probleem: Google ziet dan niet steeds wisselende content. Ook als de content niet verandert, is er geen probleem.
Vaak zijn gefilterde varianten juist wel weer interessant voor SEO, dus die aanknopingspunten raak je kwijt. In het geval van Otto lijkt het deel achter de hashtag echter meer een administratieve rol te spelen, dan dat er iets aan de content verandert. In dat geval is het dus een goede oplossing.
-
Ik weet niet of ik je helemaal begrijp, want op https://www.otto.nl/meubels-interieur/banken/ staat gewoon een rel=canonical naar zichzelf. Heb je een voorbeeld op otto.nl waar een pagina niet naar zichzelf verwijst, zoals jij ook wil gaan doen?
In ieder geval kan ik alvast opmerken dat je de rel=canonical alleen mag gebruiken als de content zeer vergelijkbaar is. Het moeten dus echt dubbele pagina’s zijn. Een pagina met ‘rode jurkjes’, die een deel bevat van de pagina met ‘jurkjes’ is dus geen dubbele content.
Als pagina’s alleen zichtbaar zijn via de sitemap, dan zullen die pagina’s nauwelijks scoringskracht krijgen omdat de scoringskracht voor een belangrijk deel bepaald wordt door de verwijzingen die erheen liggen.
Als een bepaalde pagina een andere canonieke pagina heeft, dan valt de eerste uit de index. Kijk via de URL-inspectietool in de nieuwe Google Search Console welke pagina Google beschouwt als canoniek. Want in geval van dubbele content, kiést Google een hoofdpagina en maakt die dus zelf canoniek.
-
Jazeker, precies voor dat soort situaties is er de hreflang. Die werkt ook cross-domain, dus over verschillende sites heen.
-
Ik heb wat lopen Googlen, bijvoorbeeld op het woord “comp@ny”. Omdat er blijkbaar geen bedrijf is die zo heet, zie je resultaten als “comp-ny” en “comp’ny”. Google zoekt dan blijkbaar iets wat er zoveel mogelijk op lijkt.
Ik heb ook gegoogled op “@t work”. Dat bedrijf bestaat wel, en je ziet dan ook dat Google de atwork-site op positie 1 toont. In de title hebben ze echter wel gewoon “At Work Detachering BV” staan.
De zoekopdracht “@work” leidt op de #1-positie tot een site die inderdaad @Work heet en dat ook als zodanig heeft benoemd in de Title. Dus Google weet dat wel te herkennen. Echter als ik zoek op “@<spatie>work”, dan staat de site onmiddellijk een stuk lager.
En om het allemaal nog gekker te maken: zoek ik op “at work”, dan scoort @Work op #1 en “at work” op #2. Dat betekent dat Google het woord “at” in de zoekopdracht wel (ook) netjes vertaalt naar het @-teken.
Ik zou zeggen: trek je conclusies…
