Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Haha, een uitsluitend antwoord zal je van SEO experts per definitie niet kunnen krijgen, omdat Google de uiteindelijke baas is. Alleen zij kunnen iets al dan niet uitsluiten.
Ten tweede zijn PA en DA getallen van Moz, dus niet van Google. Moz tracht met die getallen elementen van het rankingalgoritme van Google te benaderen, met name rond Google’s PageRank-getal. Dit betekent dat als je PA/DA-getallen omhoog of omlaag gaan, dit nog niet betekent dat je rankings omhoog c.q. omlaag gaan.
Maar dit gezegd hebbende, zou je PA inderdaad iets naar beneden moeten gaan als je de startpagina-links verwijdert, daar de PA mede wordt berekend op basis van de MozRank die een benadering is van PageRank. De PageRank van je pagina’s is (kort door de bocht) de sommatie van de PageRanks van de verwijzende pagina’s (waaronder startpagina) gedeeld door het aantal uitgaande links op die verwijzende pagina’s. Daar startpagina’s normaal gesproken heel veel uitgaande links hebben, zal de PageRank (en dus de MozRank en dus de Page Authority) die van startpagina’s bij je site aankomt heel beperkt zijn. Het weghalen van die links zal dus ook een beperkt effect hebben op je PA.
-
Ik zie dat er geen antwoord op deze vraag is gekomen. Misschien is de vraag te algemeen. Om iets zinnigs over patronen in klikken, posities, etc. te zeggen zal bijvoorbeeld bekend moeten zijn welke zoektermen het betreft. Zijn de volumes afhankelijk van seizoen, dag in de week, etc? En waarom zou je patronen willen stabiliseren?
-
Ik zou het niet weten. Daarvoor hebben we een GA-guru nodig. Ik zal even rondvragen.
-
Als je van domein verandert, moet je dit aan Google doorgeven via de tool Adreswijziging binnen de Google Seach Console, en moet je de oude url’s een 301-redirect geven naar de overeenkomstige nieuwe url’s.
Hier meer info daaromtrent: https://support.google.com/webmasters/answer/83106?hl=nl
De 301 redirects zorgen ervoor dat de kracht in één klap 100% wordt overgezet naar het nieuwe domein. Je hoeft dus geen backlinks aan te passen. Dat wordt geregeld via de 301-redirects.
-
Hebben je oude pagina’s een 301-redirect gekregen naar de overeenkomstige pagina’s in je nieuwe site? Dat is namelijk wel cruciaal.
-
Ik neem aan dat je met “linken naar een ander tekstdeel op de pagina” doelt op named anchors? Dan neem je bijvoorbeeld een <a name=”punt1″> op de pagina op, waardoor je in één keer naar dat punt kan verwijzen door #punt1 aan de URL toe te voegen.
Ik heb geen idee of daar handige tools voor zijn.
Je moet je qua SEO realiseren dat Google in de URL alles vanaf de hashtag (#) verwijdert. Linken naar named anchors voegt dus niets toe aan de kwaliteit van je interne linkstructuur.
Hier meer info over een goede interne linkstructuur: https://www.seoguru.nl/seo-blog/seo-sitearchitectuur/
-
Als je hele specifieke pagina’s wilt redirecten geef je de 301-redirects expliciet op in je .htaccess. In dit geval specificeer je de volgende regel in de .htaccess van https://www.naamwebsite.nl:
redirect 301 /en/biography https://www.naamwebsite.nl/over
-
Ha Marja,
1. Gebruik geen 303-redirect (van http, naar https), maar een 301-redirect. Meer info over 303.
2. Het is vreemd om een www versie live te laten staan naast een nieuwe non-www versie, met name als de nieuwe content (met andere opmaak) ook op de non-www staat. Ik zou in dat geval de www naar de non-www 301-redirecten. Indien de goed scorende www-content niet aanwezig is op de non-www site, dan moet je zorgen dat die content daar alsnog komt, en pas dán 301-redirecten.
Succes!
-
Dan ben jij -naar ik aanneem- Moo. Ik heb je website namelijk even bekeken. Ik zie dat Google je website wel netjes heeft gevonden en geïndexeerd. Om precies te zijn: 44 pagina’s. Dus dat is goed.
In principe moet het inderdaad zo zijn dat Google je site heel hoog toont (normaal gesproken op de #1-positie, tenzij het woord voor meerdere uitleg vatbaar is), als men zoekt op je bedrijfsnaam. Ik zou de naam niet veranderen, (ook) die is mooi.
Probleem is hoogstwaarschijnlijk dat de er nog geen links naar de site liggen, althans ahrefs.com heeft er nul gevonden. Via de Google Search Console kan je bekijken hoeveel (en welke) Google heeft gevonden. Ik verwacht dat, wanneer Google een aantal goede links naar je site tegenkomt, je snel hoog zal scoren op je bedrijfsnaam. Begin simpelweg met het aanmelden van je site bij zoekdirectory’s als startpagina, startkabel, en andere klonen. Onderzoek ook eens of je op sites van derden kan publiceren met een goed verhaal of column, met een link naar je site.
Een andere mogelijkheid dat je nog niet gevonden wordt op je bedrijfsnaam is het feit dat de site nog heel jong is. Van belang is dat je je met je site in de ogen van Google gaat bewijzen.
In dit verband zie ik dat verschillende, door Google geïndexeerde, pagina’s (zoals www.ladyright.nl/reizen/mongolie/) leiden tot een 404-fout. Ze hebben eens bestaan, maar bestaan nu niet meer. Dat is jammer, want je site is erg mager qua content. In de huidige situatie mag je daarom ook niet meer verwachten dan het scoren op je bedrijfsnaam. Verhalen en columns leveren allemaal aanknopingspunten voor vindbaarheid.
Kan je hiermee verder? Hou ons op de hoogte.
Succes!
-
Welkom op het forum. Wat is precies de domeinnaam?
-
Twee zaken vallen op:
1. Op basis van de URL’s is het voor Google heel lastig de verschillende taal-secties in de site te onderscheiden.
De site qua url-structuur niet handig in elkaar, in het bijzonder voor wat betreft de meertaligheid. Zo is er de NL-pagina https://www.benja.world/recepten.html en de EN-equivalent https://www.benja.world/recipes.html. Omdat de Engelstalige homepage op https://www.benja.world/ staat, zouden alle Nederlandstalige pagina’s eigenlijk onder een /nl/-directory moeten vallen. De NL-homepage zou dan https://www.benja.world/nl/ (ipv https://www.benja.world/nl.html) moeten zijn en de recepten-pagina: https://www.benja.world/nl/recepten.html.
Zie ook: https://support.google.com/webmasters/answer/182192?hl=nl
2. Maak gebruik van de hreflang
Omdat de site zich op meerdere talen richt, en de url-structuur daarbij niet behulpzaam is (punt 1), wordt het extra belangrijk gebruik te maken van de hreflang-instructie in alle pagina’s van de site. Met die instructie kunnen we Google ondubbelzinnig duidelijk maken welke pagina gericht is op welke taal en land.
De pagina’s https://www.benja.world en https://www.benja.world/nl.html bijvoorbeeld, moeten beide(!) de volgende regels code gaan bevatten:
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world” hreflang=”en” />
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/nl.html” hreflang=”nl” />De pagina’s https://www.benja.world en https://www.benja.world/nl.html bijvoorbeeld, moeten beide(!) de volgende regels code gaan bevatten:
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/recipes.html” hreflang=”en” />
<link rel=”alternate” href=”https://www.benja.world/recepten.html” hreflang=”nl” />Zie ook: https://support.google.com/webmasters/answer/189077?hl=nl
-
Deze reactie is gewijzigd 3 maanden, 2 weken geleden door
Alain Sadon.
-
Deze reactie is gewijzigd 3 maanden, 2 weken geleden door
-
Dag Danny,
Ik zie een aantal issues rond canonicals en hreflang’s:
1. Op iedere pagina moeten steeds de hreflang’s van alle talen worden gespecificeerd. Nu is dat niet het geval: op de Nederlandstalige pagina laat je de hreflang=”nl” weg, op de Engelstalige de hreflang=”en”, etc. Google vermeldt in haar richtlijnen in dit verband de volgende zin: “Elke taalversie moet zichzelf vermelden plus alle andere taalversies.” Dus ook zichzelf! Dat gebeurt nu dus niet.
2. Binnen https://www.tennisticketservice.com/nl/rolex-paris-masters/_693.html staat de rel=canonical naar https://www.tennisticketservice.com/nl/rolex-paris-masters/rolex-paris-masters_693.html. Dus de pagina’s met de lange bestandsnaam (rolex-paris-masters_693.html) zijn canoniek, en niet de korte (_693.html). Dat is een keuze, die op zich prima is, maar lijkt te conflicteren met de hreflang. Want binnen zowel de korte als lange varianten van de pagina’s liggen de hreflang’s naar de korte varianten (die op hun beurt dus een canonical hebben naar de lange varianten. Ik weet niet zeker of Google dit begrijpt. Beter is het om de hreflang’s te laten wijzen naar de canonieke, dus lange, varianten.
3. Het gebruik van de x-default variant van de hreflang wordt aanbevolen door Google (in genoemde richtlijnen). Hij is optioneel, dus de afwezigheid van deze variant is geen probleem, maar je zou kunnen overwegen om de bezoekers van andere dan de gespecificeerde talen te bedienen met de Engelstalige versie.
-
Er wordt veel te vaak gevreesd voor “dubbele content”. Als je veel dubbele content hebt, krijg je geen penalty. Veel dubbele content is voor SEO echter niet optimaal. Hoe meer variatie in content, hoe beter. Maar zolang Google je content (met minimale verschillen) waardeert, zou ik zo doorgaan. Je kan op een grens stuiten, namelijk dat de content nog dermate weinig toevoegt dat Google die uit de index gaat houden. Maar dat is iets anders dan een penalty.
-
Het scoren met de pagina’s is afhankelijk van de vraag in hoeverre Google de pagina’s allemaal interessant vindt, omdat ze zo weinig verschillen. Voor penalty’s hoef je niet bang te zijn in deze situatie. De rel=canonical kan hier niet worden gebruikt omdat de pagina’s wel degelijk verschillen (ook al is het verschil klein).
-
Voor dit soort situatie gebruiken we meestal wat we noemen “cornerstone content”. Pagina A moet bij jou de cornerstone worden voor het zoekwoord waarop je wilt scoren. Vanaf pagina B leg je een link naar A met het zoekwoord in de ankertekst. Daarmee geeft pagina B zijn autoriteit over dat woord aan pagina A. Vroeger werkte dat goed, tegenwoordig is het wel wat lastiger. Maar ik zou het gewoon eens proberen. Hier een goed artikel over dit onderwerp van Joost de Valk:
