Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik zou zeggen:
Met op beide pagina’s de opties M en L
De eenvoudigste manier om de robots.txt te testen is via Google’s robots.txt tester: https://www.google.com/webmasters/tools/robots-testing-tool. Zorg dat je bent ingelogd in het juiste Google account en kies de juiste property. Vervolgens kan je verschillende cruciale pagina’s van je site als url invoeren en kijken of die geblokkeerd worden. Zo bevat je robots.txt de regel Disallow: /?. Dat betekent dat URL’s die /? bevatten gedisallowed worden. Misschien heb je bijvoorbeeld filter-pagina’s in je site die zodoende niet worden geïndexeerd?
Overigens zorgt een disallow in de robots.txt er niet voor dat die pagina uit de zoekresultaten wordt verwijderd. De instructie zorgt er slechts voor dat Google de inhoud van de pagina niet gaat bekijken. Als er veel links naar die pagina liggen kan Google (op basis van bijvoorbeeld de ankerteksten in de links) toch besluiten de pagina te tonen.
Dat is één, of eigenlijk twee, want dit betrof je tweede vraag. Je eerste vraag betreft de disallow van de iframe. Als je embeds onder */embed staan zorgt de Disallow: */embed er dus voor dat Google die inhoud niet gaat bekijken. Normaal gesproken zal Google proberen de inhoud van de embed bij pagina waar het iframe staat te indexeren, maar ik begrijp dat dit nog wel eens mis gaat (bij Google). Nu Google de inhoud van de iframe niet mag bekijken, zal Google niet weten wat de bezoeker wél mag bekijken. Normaal gesproken vindt Google dat niet fijn: zij willen zien wat de bezoekers ook zien. Ik zou deze disallow om die reden dus weghalen. Je zou ook in de Google Search Console (bij URL inspectie – Gecrawlde pagina bekijken – Meer informatie – Paginabronnen), kunnen kijken of Google een melding maakt over de robots.txt.
Borduren is een specifiek soort bedrukken. Je zou om die reden best het woord ‘bedrukken’ in je teksten kunnen opnemen, waarbij je uitlegt dat het hier om borduren gaat. Echter, omdát het om een specifieke vorm van bedrukken gaat, verwacht ik dat de pagina gematigd zal gaan scoren op ‘bedrukken’-gerelateerde zoektermen. Pagina’s die completer zijn in hun aanbod zullen vermoedelijk beter scoren.
Je hebt gelijk, er staan vele pagina’s in de index van Google die alleen verschillen in de plaatsnaam. Het verrast ook mij dat Google dit toelaat, m.a.w. dat deze oude SEO-strategie dus nog steeds werkt. Dank voor de info!
Welke site en welke pagina’s betreft het? Dan kan ik even kijken.
Je moet even checken of Google die pagina’s ook allemaal indexeert. Ik vermoed namelijk van niet. Dat kan je checken door in Google te zoeken op een stukje representatieve tekst, inclusief een plaatsnaam. Dan kan je dus zien of betreffende pagina in de zoekresultaten verschijnt. Je kan het ook checken via het cache:-commando op een aantal van die pagina’s.
Google geeft niet zo snel een penalty. In plaats daarvan negeert Google simpelweg de pagina’s die (nagenoeg) identiek zijn.
Ik ga ervan uit dat zoekwoord+locatie inderdaad automatisch ‘meelift’ op de vindbaarheid op het zoekwoord alleen, mits de naam van de locatie ook op de pagina voorkomt.
Je zou in de praktijk kunnen uittesten wat de effecten zijn van het alleen noemen van de locaties op de betreffende pagina’s, d.w.z. of de vindbaarheid op zoekwoord+locatie dan al voldoende gerealiseerd wordt.
Als dat niet het geval blijkt, dan zou je aparte pagina’s kunnen maken, die je optimaliseert op zoekwoord+locatie. Die pagina’s link je dan vanuit de pagina die goed scoort op het zoekwoord (alleen).
Maar als het veel zoekwoorden en locaties betreft, is dit niet de ideale oplossing omdat het lastig wordt unieke content te realiseren voor iedere zoekwoord/locatie pagina. Ik zou daarom in principe alleen de namen van de locaties opnemen op de zoekwoord-pagina’s.
That the url-structure changes when you ask them to create a landingpage is their problem I would say, since you have not asked for a change of url-structure. Ofcourse everything can be solved with canonicals and 301-redirects, but it sounds that the root of your problems lies in the fact that they have done something you have not asked for.
I can’t tell what the reason is for the /Main/ being added to the URL’s. It completely depends on the CMS. But that question should not be your problem. The agency simply should not change the URL-structure of your site as long as you haven’t asked for it or agreed on it.
Als je het domein even doorgeeft, dan kan ik het checken.
Mijn reactie:
1. Populariteit, d.w.z. de hoeveelheid verkeer op de site, heeft geen directe invloed op de rankings. Autoriteit wél, maar die wordt bepaald door de backlinks naar de site. Omdat de backlinks na de migratie blijven bestaan, heeft de verhuizing dus geen invloed op de autoriteit. Indien de site na/door de verhuizing minder nieuwe backlinks gaat krijgen, zal dat op termijn wél invloed kunnen hebben op de rankings van de site.
2. Het verplaatsen van een afgeschermd gedeelte heeft geen invloed op de indexering van de pagina’s van de site, omdat Google dat afgeschermde gedeelte ook niet ziet. Er vallen met de migratie dus geen pagina’s weg uit de index.
3. Mogelijk herkent Google straks het subdomein als behorende bij het hoofddomein. Dat kan Google eventueel herkennen aan de linkstructuur. Als op het hoofddomein en subdomein bijvoorbeeld hetzelfde hoofdmenu wordt gehanteerd, waarbij de ‘Home’ bij beide naar de homepage van het hoofdomein verwijst, dan kan dat Google helpen. Ook zou je structured data markup, van het type BreadcrumbList kunnen toepassen om deze samenhang te versterken.
Je video’s kan je via structured data markup coderen via het type Video. Hier meer info: https://developers.google.com/search/docs/data-types/video.
Op die pagina staat ook: “Google may use your markup to power carousels (for example, the Top stories carousel with AMP).” Je bent dus aan Google overgeleverd.
Je zou wensen dat je de video’s via het type Carousel in een carrousel kan plaatsen. Over het type Carousel kan je hier meer lezen: https://developers.google.com/search/docs/data-types/carousel.
Maar helaas ondersteunt het type Carousel vooralsnog geen Video-types. Alleen de types Recipe, Course en Article worden op dit moment ondersteunt.
Sorry, ik heb je vraag gemist. Bij deze mijn antwoord.
Als impressies en klikken dalen en positie hetzelfde blijft, dan zijn er twee mogelijkheden:
a. er wordt minder gezocht op de betreffende zoekopdrachten. Dat kan het geval zijn bij tijdgevoelige zoekopdrachten, b.v. rond de wk of dodenherdenking.
b. de rankings van bepaalde zoekopdrachten zijn dermate gedaald, dat ze op lagere resultaatpagina zijn gekomen. Hierdoor nemen impressies en klikken af. Maar omdat de rankings een gewogen gemiddelde betreffen, d.w.z. de ranking van iedere iedere impressie wordt gemiddeld, kan het effect van de daling nauwelijks te merken zijn. Als er door de daling nauwelijks nog impressies zijn voor de gedaalde zoekopdracht, is er dus ook nauwelijks effect van die daling op het gewogen gemiddelde. Je zult in dat geval per individuele zoekopdracht moeten kijken wat de effecten zijn.
Naschrift:
Via een privé-emailwisseling zojuist is duidelijk geworden dat events en reviews wel degelijk gecombineerd in een zoekresultaat kunnen worden gecombineerd. Ondanks het feit dat het review-attribuut afwezig is binnen de events-type, kunnen ze wel zelfstandig worden opgenomen op de pagina. Dus én de content-type Event én de content-type Review. De laatste dus niet als Product, maar rechtstreeks als Review.
Je hebt je training gecodeerd als zowel Product als Event. Dat is al wat vreemd. Het betreft een training, dus moet je gebruik maken van Course of Event. Product heeft betrekking op zaken die je kan aanschaffen, een beschikbaarheid hebben, etc.
Maar bij de toepassing van Course of Event, heb je geen review-attribuut dat je kan specificeren. Google zegt namelijk: You can supply ratings for the following content types:
Dit betekent dus dat je niet tegelijkertijd een Event/Course én reviews kan laten verschijnen in de zoekresultaten. Je moet dus een keuze maken: óf Event/Course (door gebruik te maken van de content-type Event c.q. Course) óf Review (dus niet via Product, maar direct via de content-type Review).
gtin, isbn, etc zijn ‘recommended properties’. Omdat het geen ‘required properties’ zijn, zou ik ze gewoon weglaten. Je krijgt dan inderdaad een waarschuwing, maar dat is geen probleem.
