Er is een stevig spanningsveld tussen het oerdegelijke vak van tekstschrijven (of specifieker: copywriting) en de razendsnelle opkomst van AI-chatbots, zoals ChatGPT. Zoveel is inmiddels wel duidelijk, getuige de vele discussies op sociale media, in het bijzonder LinkedIn. Ik had hier vandaag wat gedachten over.
In mijn dagelijkse werkzaamheden maak ik steeds vaker gebruik van ChatGPT. Ik gebruik het vooral als tool om een onderwerp inhoudelijk te onderzoeken, met oog op het schrijven van een tekst, het ontwerpen van een training of het geven van een lezing. Via soms zeer uitgebreide dialogen, blijkt het mogelijk uitermate effectief kennis te vergaren. Mijn vragen zijn in het begin meestal algemeen, maar de antwoorden van ChatGPT roepen nieuwe vragen op, en de antwoorden daarop wéér nieuwe vragen, etc. Zo ontvouwt zich de materie voor mijn ogen.
ChatGPT blijkt daarbij een fantastische gesprekspartner: helder, sympathiek en met grote diepgang. Wat wil een student nog meer?
Voorheen konden we louter via een klein aantal, kernachtige zoektermen informatie vinden, met een waaier aan zoekresultaten als gevolg. Deze wijze van informatievergaring verandert niet snel, verwacht ik, omdat het in veel gevallen goed werkt. Bij het verdiepen in een onderwerp staan er bij mij nu daarom uiteindelijk wel tien of twintig tabbladen in de browser open, met artikelen die ik interessant vind. Maar in één staat er tegenwoordig ook standaard ChatGPT.
Het wonder van ChatGPT is dat we nu feitelijk preciés het ene artikel kunnen genereren, waar we naar op zoek zijn.
Er is alleen één probleem: de antwoorden van ChatGPT zijn zo goed als onze vragen. Het vraagt om intelligentie, creativiteit en een sterke taalbeheersing om uiteindelijk te komen tot de goede vragen. Alleen dan krijgen we ook de (verdraaid) goede antwoorden. Antwoorden die in de loop van de tijd alleen maar nóg veel beter zullen worden. Zijn het trouwens niet precies tekstschrijvers die genoemde eigenschappen bezitten?
Tekstschrijvers hebben een waanzinnige tool in handen gekregen, om -via de dialoog met een inhoudelijke supermeester- veel beter onderzoek te gaan doen en van daaruit veel betere teksten te gaan schrijven. De uiteindelijk tekst zal meer diepgang hebben en kan inderdaad ook zelfs létterlijk stukken tekst van ChatGPT bevatten, maar zullen wél blijven voortkomen uit de kwaliteit van de vragen (de geest) van de tekstschrijver. De tekstschrijver is de dirigent.
Tekstschrijvers zijn echter trots van aard: ‘Ik laat mij niet vervangen door een robot!’. Nee natuurlijk niet, is mijn antwoord. Jij, juist als mens, staat centraal in de creatie van een hoogwaardig resultaat. Zonder de mens lukt dat niet. Daar waar genoegen wordt genomen met teksten o.b.v. een standaardprompt, gaan tekstschrijvers het afleggen tegen robots. Dat lijkt mij echter geen probleem: precies dáár zouden tekstschrijvers te trots voor moeten zijn.
Geef een reactie
Je moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.