Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Je title is waarschijnlijk te kort of onvoldoende relevant. Dan pakken ze een stukje tekst van de pagina zelf.
Ik zou geen rel=”nofollow” gebruiken, want waarom zou je de doorgifte van linkkracht naar je eigen sites willen blokkeren?
De rel=”nofollow” gebruik je eigenlijk alleen als je óf linkt naar achterbuurten op het Internet (i.v.m. Trust) óf betaalt voor de link. En dat is in jouw situatie niet het geval.Met de toevoeging van een pagina aan de site voeg je inderdaad een klein beetje PageRank aan je site toe, in de oorspronkelijk formule van PageRank om precies te zijn (1-d).
In mijn boek op pag. 41 staat daarom: .”
Ok, dank voor je feedback. Zal er in de volgende versie van het boek (dat hopelijk in december uitkomt) wat meer bij stilstaan. Succes verder, en hou ons op de hoogte van je resultaten!
Om op de punten in te gaan.
3. Op blz. 61 van het boek staat dit. Dus als je website snacktent.nl heet, krijg je ‘automatisch’ snacktent/frites
Alvast bedankt!Dat staat daar toch echt niet. Daar staat: “Indien de domeinnaam kralen.nl al vergeven is en we uitgaan van de domeinnaam voorbeeld.nl, dan zou de URL van de Glaskralen-pagina moeten worden: voorbeeld.nl/glaskralen/. Op die manier komt het woord kralen dus toch weer netjes terug in de URL. De URL van de Glaskralen kettingen-pagina wordt dan voorbeeld.nl/glaskralen/kettingen/.”
Je optimaliseert je homepage dus op ‘frites’ en zijdelings ook ‘patat’. Als de domeinnaam van je site snacktent.nl is, dan plaats je de fritessauzen onder snacktent.nl/fritessauzen/. Je krijgt dus geen aparte patat noch frites pagina.Je vraag over passing juice is me niet helemaal duidelijk. Het mechanisme erachter is echter simpel. Laten we zeggen dat de homepage een kracht van 10 heeft. Als je daar twee categorieën onder hangt met ieder vijf subcategorieën, gaat er een kracht van 5 naar iedere hoofdcategorie en 1 naar iedere subcategorie. Als je wat wilt schuiven in krachten kan je bijvoorbeeld drie subcategorieën onder de eerste hoofdcategorie hangen en zeven onder de tweede. Naar die eerste drie zal dan dus 5/3 gaan en naar die andere zeven: 5/7.
Daarmee kan je hopelijk zelf je eigen vraag beantwoorden, en kijken wat voor jouw situatie ’t handigst is…1. Ik zou in de title van de homepage beide woorden opnemen (kijk maar eens op mijn homepage), en in de H1 alleen de belangrijkste van de twee. De H1 is immers een stuk minder belangrijk voor het goed scoren dan de title, en moet bovendien goed leesbaar blijven.
2. Als je veel frites-varianten hebt die je niet allemaal als categorieën in het menu kan verwerken, ga je natuurlijk werken met subcategorieën. Je moet je categorieën dus zó bepalen dat je daar via een extra laag van subcategorieën al je producten/diensten onder kwijt kan.
3. Volgens mij zeg ik in mijn boek niet dat je een aparte kralen-pagina maakt als je domeinnaam niet kralen.nl is. Als dat wel zo is moet ik dat aanpassen in de herziene druk… Als de domeinnaam xyz.nl is optimaliseer je de homepage nog steeds op frites en patat. Vervolgens krijg je bv. xyz.nl/fritessauzen/. Als de domeinnaam daarentegen frites.nl is, zou de URL voor de fritessauzen-pagina frites.nl/sauzen/ kunnen worden (omdat frites al in de domeinnaam zit). Verder is er geen verschil.
4. In mijn voorstel krijg je geen ’20 bomen’, je krijgt er zoveel als je hoofdcategorieën hebt (bv. 5). Van homepage via hoofdcategorieën, subcategorieën naar concrete producten/diensten loop je van shorttail naar longtail zoekwoorden (dus van zoekwoorden die veel naar zoekwoorden die weinig kracht nodig hebben).
Ps. Ben bang dat ik met deze pagina binnenkort erg goed ga scoren op ‘patat’ en ‘frites’…
Dag Peter,
In mijn benadering van het structureren van sites, dat een heel belangrijk onderdeel van SEO is, optimaliseren we de homepage op het meest algemene zoekwoord of zoekwoorden. In mijn geval zijn dat ‘SEO’ en ‘zoekmachine optimalisatie’. In jouw geval dus op ‘patat’ en op ‘frites’.
Ik zou vervolgens één van de twee kiezen om verder consequent te gebruiken in je site. Daarvoor kan je de Google Zoekwoordplanner in combinatie met Google Trends gebruiken. Je kan dan selecteren op zoekvolume, rekening houdend met de trend (sommige zoekwoorden worden nog wel veel gebruikt maar hebben een sterk dalende trend, zoals ‘zoekmachine optimalisatie’ in mijn geval). Ik heb gekozen voor ‘SEO’, en jij bijvoorbeeld ‘frites’.
Google is tegenwoordig zeer goed in het herkennen van synoniemen. Zelfs als je alleen op ‘patat’ zou optimaliseren is er een goede kans dat je ook op ‘frites’ gevonden gaat worden. En omgekeerd. Je sluit ‘patat’ met de optimalisatie op ‘frites’ dus niet uit. Sterker: ook het woord ‘patat’ laat je her en der terugkomen in je site. Je kan voor dat woord zelfs een aparte pagina voor maken (dus alleen voor dat woord en niet voor ‘frites’ want die laatste is het zoekwoord voor je homepage).
Vervolgens ga je specialisaties maken op het woord ‘frites’. Op de lager liggende pagina’s krijg je dan ‘frites sauzen’, ‘frites gerechten’, ‘frites soorten’, etc. Ik zou dan dus niet de menu-optie ‘frites’ maken.
En tot slot: de rel=”canonical” gebruik je alleen als de content een nagenoeg volledig overlap heeft. Je gaat die dus niet gebruiken als twee pagina’s allebei op hetzelfde zoekwoord zijn geoptimaliseerd (en de content zelfs maar iets verschillend is).
Kan je hier mee verder?
Ps. ik heb een mooi SEO-verslag van je ontvangen. Misschien een idee die hier op de site te publiceren?
:))
Ja, dit is vrij bijzonder.
De rel=”prev” en de rel=”next” zijn bekende SEO-attributen (https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=nl), maar over de rel=”start” heb ik in SEO-verband nooit iets vernomen. Ik zou ook niet weten waarom de start-tag (die je inderdaad wel kan gebruiken, zie https://code.google.com/p/doctype-mirror/wiki/RelStartAttribute) een SEO-aanwijzing zou zijn op het niveau van Title of Description, zoals je schrijft. Je zou er het beginpunt van een collectie documenten mee kunnen specificeren. Dat eerste document zal dan mogelijk eerder getoond worden in de zoekresultaten dan de rest uit de collectie. Dat is het enige SEO-functie dat ik kan zien, als die er al is.
Ps. Het overmatig gebruik van vraag- en uitroeptekens werkt vaak eerder als ondermijning dan als versterking van je punt, is mijn ervaring.
Hier nog een wat verder verhelderend artikel over de google Hummingbird update:
http://searchengineland.com/google-hummingbird-172816Ik ben het in ieder geval op één punt eens én oneens met je artikel.
Eens: Google zal steeds meer een direct antwoord willen geven op de zoekvraag, en het semantische web (via Microdata) zal daar een belangrijke rol in gaan spelen. De Hummingbird-update is een belangrijke stap daarin.
Oneens: Google zal niet over twee jaar in staat zijn alle zoekvragen met één direct antwoord te beantwoorden. Dat is een te simpele voorstelling van de werkelijkheid. De meeste zoekvragen zullen altijd vele mogelijke (goede) antwoorden houden. Een voorbeeld: “hoe heeft Rutte het gisteren gedaan in de Algemene Beschouwingen?”.
Met Ruben eens.
Het is noch goed, noch slecht. Google construeert de uiteindelijke ankertekst uit je tekstuele ankertekst en plakt daar eenvoudigweg de alt-tekst van de image aan vast.
Dank!
Interessant dat Google bij de bepaling welke sites gerelateerd zijn mogelijk verder kijkt dan C Class subnets. Als dit inderdaad zo is, zal me dat niet verbazen.
Nu lijkt hun ‘respons’ betrekking te hebben op ‘multiple minisites’. Als je SEO-strategie inderdaad hangt aan de koppeling van vele minisites, dan kan ik mij voorstellen dat je met een onderscheid op basis van C Class Subnets tegenwoordig nog niet veilig genoeg bent. Maar ik zou tegenwoordig überhaupt niet meer op deze strategie van vele minisites gaan gokken.
Als het echter slechts om een beperkt aantal verschillende, serieuze sites gaat (waarbij je hoopt dat ze ook nog een beetje van elkaar kunnen profiteren, via onderlinge verwijzingen), lijkt me het onderscheid op basis van C Class Subnets wel degelijk afdoende.
Ok, ben benieuwd!
