Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Het kan zijn dat je sites verwijzingen krijgen vanuit pagina’s waar ook Huissen regelmatig wordt genoemd. Co-citatie noemen we dat.
Je dienst is volstrekt ontransparant, je site is nog niet af (de over ‘ons pagina’ is helemaal leeg) en je doet stellingen die je niet onderbouwt. Mijn stelling is dat het niet slim is om met jouw dienst in zee te gaan, omdat zowel linkruil als het meedoen aan linkfarms de site eerder zal schaden dan kan bevoordelen. Zeker sinds de Penguin updates van Google.
Pagina’s die je alleen kan bereiken door via formulier een keuze te maken (bv via een listbox zoals in jouw geval), ziet Google niet. Google gaat geen formulieren invullen om vervolgens te kijken welke pagina’s erachter hangen. Dus je zal al je vacaturepagina’s ook via een statische linkstructuur onder de aandacht moeten brengen. Meestal doe je dat door hoofd- en eventueel ook subcategorieën aan te maken en daaronder je vacatures te plaatsen.
Ik zie dat de pagina niet in de Google cache staat. Zie hier.
Ligt er wel ergens een hyperlink naar die pagina? Het lijkt namelijk een resultaat van een zoekopdracht binnen de site. Google kan zoekopdrachten niet indexeren als er niet ook een directe link heenligt.
Leuk, heb hem zojuist geinstalleerd. Zou nog interessanter worden als je over al die forums, blogs, etc een extra laag kan leggen, bv vanuit de xml-feeds, zodat je e.e.a. via één interface kan bekijken.
En verder mis ik mijn seo blog onder de NL Blogs…
Maar wel leuk dat dit forum er in staat!Prikkelend stukje. Altijd goed om stevige uitspraken te doen en je daardoor ook meteen te laten testen.
Op de volgende punten meen ik dat je stukje onjuist is:
1.
Sterker nog, een website met niet relevante links er naar toe worden vaak gezien als spam websites door zoekmachines.
Dit is te sterk uitgedrukt. Er mogen natuurlijk best niet-relevante links naar de website liggen. Dat maakt het linkprofiel alleen maar natuurlijker. niet-relevante links is gevaarlijk sinds Penguin.
2.
Vandaag de dag is dat anders, zoekmachines als Google controleren de teksten op tientallen factoren zoals leesbaarheid, zinsopbouw en spelfouten.
Dat betwijfel ik, met name vanwege een video van Google een jaar geleden waarin ze dat ontkennen: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qoFf6Kn4K98. Ze geven wel aan dat er een relatie is tussen spelling/gramatica, maar dat is een indirect verband (we verwijzen meer naar verzorgde teksten). Maar misschien heb ik op dit punt iets gemist, en hoor ik dat graag.
3. Ik ben het met NielsD eens dat je PageRank onderschat. Ik zou zeggen dat we ons er niet op moeten blindstaren. Sinds de lancering van Google is PR echter wel degelijk meegeëvolueerd. Er zijn tegelijkertijd veel meer factoren bijgekomen waardoor PR relatief onbelangrijker is geworden. Maar kennis over PR helpt ons bij het nadenken over allerlei aspecten, waaronder de sitestructuur. En ook komen we constant allerlei zaken tegen waaruit blijkt dat PR nog steeds springlevend is. Grappig in dit verband is een artikel van DejanSEO, van een paar weken geleden: http://dejanseo.com.au/hijacked/: indien twee pagina’s dubbele content hebben blijkt Google de pagina met de hooste PR als de bron te beschouwen!
Lengte Title, zie tip 24 in https://www.seoguru.nl/handleiding-seo/seo-tips/ 🙂
@jhnkrmn
Jazeker, de title is een belangrijk element voor seo (één van de belangrijkste zelfs). Dus “online bloemen bestellen” wil je erin hebben. Maar jij hebt “online bloemen bestellen” 2x en “bloemen bestellen” zelfs 3x in de title. Dat is een beetje een overkill, en dat noemde ik “spammy”. Ik zou van de titel maken: “online bloemen bestellen | 123BloemenBestellen.nl” óf “Wilt u graag online bloemen bestellen? | 123BloemenBestellen.nl”, maar ga die twee niet combineren.Google behoudt zich het recht voor Title en Descriptions te veranderen als ze menen dat zij betere kunnen vinden. In dit geval ben ik het ook wel met hen eens omdat het resterende deel van de Title qua woorden veel overlap heeft met het eerste deel (nogal spammy zelfs).
Ik weet natuurlijk niet wat er allemaal nog meer aan de hand is, maar verwijzingen vanaf de ene naar een andere site lijkt me de natuurlijkste zaak v.d. wereld…
Ah, nu begrijp ik dat de site zelf http://www.sjaalmania.nl is.
In dat geval heb je gelijk, namelijk dat er vanaf de non-www versie er via een link verkeer is gekomen naar de www versie van de site.
Je bedoelt het weghalen van de links van de oude naar de nieuwe site? Waarom zou je dat willen? De oude site is PR0 en de nieuwe PR4?
Nee, dat lijkt me niet de reden.
Referal betekent dat het verkeer gewoon via een normale verwijzing (hyperlink) is gekomen. Als je namelijk kijkt onder Verkeersbronnen-bronnen-verwijzingen, zie je precies die sites terugkomen die in je algemene overzicht als ‘referel’ zijn aangeduid. Daar zal dus http://www.sjaalmania.nl ook bijstaan.
Ik meen wel dat dit een positief effect heeft, ja. In ieder geval in google images, maar vermoedelijk ook met de pagina zelf in de reguliere zoekmachine.
Zorg in ieder geval dat je van je oude naar nieuwe site verwijst met “tomaten” in de ankertekst. Daarmee maak je de nieuwe site autoriteit op dat zoekwoord.
