Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Met “te vermijden” bedoel ik dat indien er een andere oplossing mogelijk is. Voor de redenen die je zelf aanhaald.
Ok!
Welke tips zou jij dan geven indien hij er voor kiest om identieke pagina’s te gebruiken (met enkel de vestiging als verschil), om er voor te zorgen dat Google elke pagina individueel gaat indexeren? Het gevaar bestaat namelijk dat Google te weinig verschil vindt en dus niet alle pagina’s gaat indexeren? (met rel canonical geef je enkel de hoofdpagina aan waardoor de andere ondergeschikt worden)
Ik zou er geen aparte pagina’s voor maken, maar de verschillende vestigingen (mits niet al te veel) vermelden op de (ene) productpagina. Dan word die ook op product+plaats gevonden.
Daarmee bedoel ik dat Google continu bezig zal zijn om echte van onechte +1’s te onderscheiden, net als dat nu met verwijzingen gebeurt en geïntensiveerd is sinds de Penguin update. Ik zeg dus niet dat het niet werkt, ik zeg zelfs niet dat je het niet moet doen, maar ik meen dat het niet de meest duurzame weg is.
@Maarten
Ik denk dat het een misverstand is dat duplicate content “absoluut te vermijden” is. Google zal geen straffen uitdelen i.g.v. duplicate content. Het enige punt met duplicate content is dat het niet optimaal is. Je hebt dan meerdere pagina’s, die allemaal kracht krijgen, terwijl er maar één zal gaan scoren. Via de rel=”canonical” kan je de krachten bundelen.Ik betwijfel of het in het geval van Joostb slim is om die rel=”canonical” toe te passen, omdat de pagina’s wel degelijk verschillen, namelijk op het punt van lokatie.
Ik neem verder aan dat de reden dat meerdere vestigingen dezelfde producten op de site aanbieden, het vindbaar worden van die producten in combinatie met de plaatsnaam is. Als dat echter niet het geval is zou ik de producten éénmaal op de site opnemen en op iedere pagina de filialen vermelden die betreffend product verkopen.
@menofstyle
Zolang het duurt…Interessant, dank je wel!
Big content is een mooie manier om bezoekers langer op de site te houden, iets dat steeds belangrijker gaat worden, ook voor SEO. Zie mijn blog-artikel over bezoekduur.Hier een ander mooi artikel over big content: http://www.seomoz.org/blog/why-big-content-is-worth-the-risk
Google is nog niet langs geweest bij de tag-pagina, dus nog even afwachten… Ik laat het weten!
Vandaag tekst toegevoegd aan de Google Plus pagina: https://www.seoguru.nl/seo-blog/tag/google-plus/, en een link naar die pagina opgenomen vanaf de homepage van de site (met uiteraard de ankertekst “google plus”).
Ik hou jullie op de hoogte van de effecten.
Dat is inderdaad wel een grandioze prestatie…
Achterliggende pagina’s blijken geen PR te hebben, zelfs niet geïndexeerd te zijn.
Ik heb dit in mijn 8 jaar SEO-praktijk niet eerder gezien.
Ongetwijfeld een fout bij Google. Misschien eens melden op het Google Webmaster Help Forum? Ben benieuwd naar de reacties.Had het niet beter dan Martijn kunnen zeggen 🙂
En zet “Massage Haarlem” in de Title van je homepage.Dank mannen. Jullie hebben helemaal gelijk. Ik was (weer eens) te ongeduldig. De cornerstone linking techniek lijkt toch te werken. Scoringsposities zijn hersteld, en zelfs beter dan voorheen (van positie 16 voor de aanpassingen naar positie 9 nu). En ook precies de pagina die ik wilde laten scoren, scoort nu, namelijk de tag-pagina. Dit betekent dat mijn voorlopige aarzeling over tag-pagina’s voor nu in de ijskast kan.
De volgende stap is inderdaad een aantal on page factoren verbeteren, te beginnen met een mooi stuk content over Google Plus. Ik hou jullie op de hoogte.
Je kan natuurlijk altijd even in de Google cache van de persbericht-pagina kijken of de linkjes door Google worden gezien. Type “cache:” (zonder de aanhalingstekens) in het Google zoekvenster in, gevolgd door de URL van de pagina.
Als pagina’s grotendeels vertalingen van elkaar zijn, ga dan in ieder geval gebruik maken van het hreflang link element in de headers van de pagina’s: http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=nl&answer=189077
Ik meen dat Google in een slangenkuil is gestapt met de introductie van Penguin, waarbij slechte inkomende verwijzingen de rankings kunnen schaden. Daarom moest de disavow tool er komen om negatieve seo tegen te kunnen gaan. Maar het is een zwaktebod en daarom een hopeloze weg. Niet alleen voor Google, maar ook voor ons.
Klopt!
(Nog) meer info: https://plus.google.com/105039657769046310513/posts/2paMXxv6psr
Wauw, leuk, dank.
Nr 1381 in NL moet echter beter worden…Tips?
