Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ha Micky!
We noemen dat sitelinks. Google toont die bij je site als overduidelijk is dat de zoeker jouw site op het oog heeft (een zogenaamde “navigational search”). Indien je site een duidelijke structuur heeft (er bv. veel verwijzingen naar bepaalde pagina’s liggen, intern danwel inkomend), dan probeert Google het de zoeker makkelijker te maken door meteen die belangrijke pagina’s te tonen. Dat scheelt immers weer een paar klikken voor de zoeker. In je webmaster tools kan je de individuele sitelinks uitschakelen, als je niet wilt dat Google die daar toont. Je kan echter niet zelf aangeven welke sitelinks je daar graag ziet, noch bij welke zoekopdrachten ze worden getoond.Hoe zit het verder qua SEO? Is het dan nog steeds beter om alle url’s waar men een hoofdletter typt te redirecten naar lowercase of is de canonical tag dan voldoen?
Lijkt me erg lastig om alle varianten van hoofd en kleine letters via een rel=”canonical” op te vangen, daar de rel=”canonical” in de concrete pagina moet worden opgenomen. Lijkt me daarom handiger om te werken met een 301-redirect daar je die via regular expressions veel makkelijker op een veelheid aan varianten van de URL kan loslaten. Maar goed, ik hou zelf overigens nooit rekening met varianten van hoofd- en kleine letters, tenzij er een prachtige link naar de site ligt en op een 404 uitkomt. Dan los ik het op voor puur die ene variant.
Qua doorgifte van PageRank en Ankertekst zijn de rel=”canonical” en 301 -naar ik begrijp- overigens gelijkwaardig.
Kleine extra aanvulling op de vraag: moeten alle url’s die eindigen op een “/” trailing slash (bijv http://www.mijnwebsite.nl/mijnaccount/ ook naar de non “/” versie 301 geredirect worden (dus http://www.mijnwebsite.nl/mijnaccount?)
Ik zie geen reden waarom je dat standaard zou doen. Ik beveel zelf overigens altijd aan om de URL’s te laten eindigen op een “/”. Dan kan je in de toekomst altijd makkelijker de diepte in en bestaat er meteen een index-pagina onder betreffende directory, hetgeen door Google wordt aanbevolen.
Ik stel voor dat we maximaal één uitroepen teken per zin hanteren.
Linkdiagnosis is inderdaad een goede tool (zeker sinds de integratie van seomoz-getallen binnen de tool), maar geeft helaas maar voor een deel inzicht in de door mij genoemde (en door jou herhaalde) kenmerken.
Is het dan mijn taak om voor de klant op gerelateerde blogs/forums reacties te plaatsen in hun naam? Lijkt mij toch wat vreemd? Wat je schrijft als reactie (voor linkbuilding) op blogs/forums moet toch best ook wat interessant zijn? Niet?
Ik zou me inderdaad meer richten op het lokaliseren van goede plekken en motiveren van je opdrachtgever om reacties te plaatsen. Die heeft de kennis en het enthousiasme. Althans, dat mag je hopen…
“Frisse content” heeft vooral betrekking op het toevoegen van nieuwe pagina’s aan je site, en niet aan het aanpassen van bestaande. Desalniettemin zouden aanpassingen aan pagina’s niet meteen zulke grote schommelingen teweeg moeten brengen. Tenzij je bv het zoekwoord uit de content verwijdert.
De schommelingen waar we het in deze thread overigens over hebben betreft schommelingen door linkbuilding, dus dat is weer wat anders.
Ja, daar heb je gelijk in…
Vreemd dilemma…@jds
Ik herken dit probleem niet. In mijn ervaring zijn het twee verschillende algoritmen die via de universele resultaten worden gecombineerd.
Als ik bijvoorbeeld zoek op seo valeriusstraat amsterdam dan zie ik mijn site zowel organisch als in de map.@Seokoning dat is een stevige lijst van Google! Interessant.
@Jeroen07 Met linkbuilding is het vaak zo dat resultaten opeens stevig terugvallen, om daarna weer op te krabbelen. Met een beetje pech (of geluk misschien) komen de resultaten dan terug op het oude niveau. Dus even een weekje aankijken.Dat vraagt inderdaad om een verklaring van Roger.
Wauw, Roger, goed gevonden! Als ik Kevin was zou ik je even een bloemetje mailen…
De PageRank zegt niets over het al dan niet geïndexeerd zijn van de site. Je kan inderdaad zoeken op je bedrijfs- of domeinnaam om te zien of in ieder geval de homepage is geïndexeerd. Nog handiger is het om in het Google zoekvenster “cache:” in te typen, gevolgd door de specifieke pagina. Als we willen weten of onderhavige pagina gecached is door Google, doen we dat via de volgende instructie:
cache:www.seoguru.nl/seo-forum/vragen-en-discussies/1006-google-indexeert-mij-niet.htmlAls je vervolgens rechts op het scherm op de link “tekstversie” klikt zie je wat Google zonder opmaak van de pagina heeft opgeslagen.
Hier zie je het resultaat van bovenstaande instructie en hier van de tekstversie.
Het is belangrijk niet alleen de cache van je homepage te controleren. Want mogelijk gebruik je op je homepage technieken die het voor Google onmogelijk maken de rest van de site te zien, bijvoorbeeld omdat verwijzingen geprogrammeerd zijn via javascript (wat ik heel vaak tegenkom).
Overigens moeten we onderscheid maken tussen crawlen, cachen en indexeren. Googlebot crawlt de pagina, slaat die op in de cache, waardoor de pagina in de index kan worden geplaatst en getoond kan worden in de zoekresultaten. Bij iedere stap kan Google besluiten van de volgende stap af te zien. Bij een wat meer populaire site lijken al die stappen in één moment plaats te vinden.
Goede tips allemaal in deze thread. De volgende zouden wat mij betreft toegelicht mogen worden, die klinken me nog wat te vaag:
Ook speelt interactive marketing steeds een grotere rol. (SEM)
Lees nu pas dat je site net is gelanceerd. Als er nog niet veel verwijzingen zijn ontstaan, hoef je niet alle pagina’s naar een specifieke nieuwe pagina om te leiden. Geef de verandering wel aan via webmaster tools en leidt alle pagina’s van je oude site (via een 301-redirect) naar de homepage van je nieuwe. Zo kan je het dan ook doen.
Via je Google Webmaster Tools kan je aangeven van domein te veranderen. Daar is ook een handleiding te vinden hoe je dat precies moet doen. 301-redirects staan daarbij centraal.
Succes en hou ons op de hoogte!
