Het ideale SEO CMS – deel 4
Na deel 3 van deze serie is er een vragenlijst gerealiseerd op basis waarvan de zoekmachine vriendelijkheid van CMS-en kan worden beoordeeld. Het is een beta-versie geworden, omdat ik heel graag nog eerst feed back krijg van zo veel mogelijk andere SEO en CMS experts. Die input zal leiden tot een definitief vragenformulier op basis waarvan:
1) CMS-ontwikkelaars hun CMS kunnen (laten) beoordelen
2) bedrijven die overwegen een bepaald CMS aan te schaffen, een SEO beoordeling kunnen laten uitvoeren
Hier kunt u de beta-versie van het vragenformulier vinden: SEO vragenformulier CMS Beta. De meeste vragen zijn afgeleid van Google-publicaties.
Het onderzoek ben ik gestart vanwege het feit dat ik bij mijn klanten, die om SEO-advies komen, nog zó vaak zeer zoekmachine onvriendelijke CMS-en tegenkom, soms zelfs zo slecht dat mijn advies niet anders kan zijn dan de bouw van een compleet nieuwe website. Dit is dermate frustrerend voor alle partijen dat mijn goede voornemen voor 2010 het voorkomen van dergelijke situaties is. Het vragenformulier moet zowel hulp gaan bieden aan bedrijven die overwegen een CMS aan te schaffen, als aan CMS-ontwikkelaars om hen aan te sporen hun CMS te verbeteren.
CMS-ontwikkelaars kunnen zich hier straks gaan profileren met hun zoekmachine vriendelijke CMS.
Ik wil nadrukkelijk de CMS-ontwikkelaars vragen dit formulier in te vullen en hun op- en aanmerkingen aan mij door te geven. Met deze testgegevens zal absoluut vertrouwelijk worden omgegaan, m.a.w. er zal niets worden gepubliceerd of met derden worden gecommuniceerd, zonder toestemming van de ontwikkelaar.
U kunt uw constructieve opmerkingen ook hieronder achterlaten.
Dank, ook aan een ieder die input heeft gegeven voor dit vragenformulier (zowel vanuit de SEO als de CMS-wereld) !
=========
Toevoeging december 2009
Het definitieve vragenformulier (toegespitst op commerciele, closed source CMSen) kunt u hier vinden:
https://www.seoguru.nl/seo-blog/vragenformulier-onderzoek-zoekmachine-vriendelijkheid-van-commerciele-closed-source-cmsen/
Ingevulde vragenformulieren worden hier gepubliceerd:
https://www.seoguru.nl/seo-blog/resultaten-seo-onderzoek-commerciele-closed-source-cmsen/
=========
Mooie lijst en goede start. Hierbij mijn opmerkingen:
1. De gegevens zijn voor leken behoorlijk technisch. Denk hierbij aan als je de site indeelt. Wat is OS? Waarom welk DB formaat etc.
2. Zijn er betaalde open source CMSen of zijn er gratis closed source CMSen? Anders is dat een beetje dubbel.
3. Maak onderscheid tussen betaalde plugins (Joomla) en gratis plugins (Drupal), beiden OS. Of standaard aanwezigheid van een Blog plugin.
4. Wat bedoel je met de totale kosten van de testconfiguratie?
5. Wat bedoel je met categorieen (hoofd en sub), praten we dan over directories, menus? Niet alle CMSen werken op deze manier. Soms is niet duidelijk wat het verschil is tussen een hoofdcategorie en een CMS bericht? Dit zijn beiden pagina’s, waarom zoveel focus op de categorien?
6. Waarom keyword density meten? Ik denk echt dat dit de focus op verkeerd gebruik van content gaat leggen.
7. (6e) waarom dit niet kiezen per pagina? Bijv, noindex, follow voor contact pagina.
8. Google webmaster tools data is toch altijd benaderbaar? Of extern is of niet?
9. Website onder subdomein is wel erg 95.
10. Opmerking dat als de door het CMS gegenereerde code valid is dit nog niet betekend dat de website ook W3C valid is.
11. Terug naar de editors. Dit is een beetje mager wat hier wordt getoetst. Kunnen er bijvoorbeeld interne links met akers worden aangemaakt? Google heeft hier net weer een nieuwe impuls aangegeven.
12. Is er de mogelijkheid tot een beschermd gedeelte voor leden?
13. Is er de mogelijkheid tot een webshop? Erg ruim, ik weet het, maar toch…
14. Is er de mogelijkheid om verschillende rollen voor het beheer toe te wijzen?
Het wordt erg cool dit, ik voel het. En met jou domein ga je echt op van alles en nog wat scoren. Mag ik de beoordeling van het Drupal CMS al claimen?
Bvd,
Taco
Drupal staat genoteerd.
Een mooi initiatief. Ik zou het wel sterk beperken tot SEO-elementen. Als je er functionaliteiten als snelheid gaat bijhalen wordt het een algehele CMS-check en daar zijn er al heel veel van.
Je kunt overwegen naast de ‘x’ nog een categorie ‘weet niet/twijfel’ o.i.d. toe te voegen, voor als de beoordelaar het niet (zeker) weet of begrijpt.
Verder vind ik de vragenlijst erg lang: dat is niet gebruiksvriendelijk, maar ja…
Ik neem ook aan dat je de factoren uit de seomoz-lijst opneemt in je vragenlijst of eindbeoordeling.
Zoek je nog meer beoordelaars voor de vragenlijst, dan kan ik die nog wel doorsturen naar wat ‘collega’s’.
Succes! Ik blijf dit volgen.
Frank
@Taco
1. Goed punt, is aangepast.
2. Weet ik niet, en wil het daarom openhouden.
3. Goed punt, is toegevoegd.
4. De kosten van het CMS+plugins, zoals die gebruikt zijn bij het beantwoorden van de vragen. Ik heb dat verduidelijkt.
5. Hoofd-, subcategorieën etc. zouden wel moeten leiden tot directories, subdirectories, etc.
Dat ik werk met categorieën heeft te maken met het feit dat de website structuur dient te krijgen. Ik zou niet weten hoe dat anders kan. De berichten of pagina’s komen uiteindelijk onder aan de structuur. Alle categorie-pagina’s moeten ook eigen teksten kunnen krijgen en automatisch verwijzingen krijgen naar alle daaronder hangende subcategorie-pagina’s. Hiermee heb je de website-structuur, de linkstructuur en breadcrumbs geautomatiseerd en zit je voor wat betreft SEO (maar ook voor wat betreft de gebruiker voor wie dit heel logisch overkomt) goed. Maar laten we hierover doorpraten als ik iets over het hoofd zie!
6. Keyword-density wordt steeds minder belangrijk, maar lijkt me nog wel steeds 1 van de factoren. Het moet inderdaad niet geforceerd gebruikt gaan worden.
7. Goed idee, heb ik toegevoegd.
8. Nee, niet altijd. Ook Google waarschuwt daarvoor: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/recommendations-for-webmaster-friendly.html
Als de cms-gebruiker vrij is om een meta-tag toe te voegen, dan is verificate reeds mogelijk. Als dat echter niet kan heeft betreffende gebruiker wel een probleem, ook als deze de website later wil migreren naar een nieuw domein bij een nieuwe provider. Google Webmaster tools is hier zeer belangrijk bij.
9. Zou kunnen.
10. Klopt, als de templates invalid zijn kan het CMS dat niet verbeteren. Het gaat dus om de specifiek door het CMS gegenereerde code. Ik heb dat verduidelijkt.
11. Maar linkjes met ankerteksten kunnen toch wel in iedere editor worden gemaakt. Of bedoel je wat anders? En op welke Google-impuls doel je?
12. Ik zie niet wat het met SEO te maken heeft.
13. Idem. Ik heb wel de vraag toegevoegd of het CMS geschikt is om webshops mee te bouwen.
14. Ook geen SEO-aspect.
@Frank
Eens met de beperking tot “seo-elementen”. Snelheid is echter wel degelijk een seo-element, staat ook hoog in de seomoz-lijst.
Goed idee voor wat betreft variatie in antwoorden, heb ik toegevoegd.
En ja, het is wel lang, maar je krijgt er ook wat voor terug…
Ik hou me aanbevolen voor alle beoordelaars!
Beiden bedankt!
Nog wat CMS ergenissen:
Beperking invoer titel tot 63 tekens
Websitenaam vooraan ipv achteraan in titel
Beperking invoer meta desscription tot 150 tekens
Navigatie met verschillende paden/urls naar 1 content
Geen preview/test publicatie mogelijkheid
Geen H2-H6 keuze
Verplichte nofollows in fora’s
Vraag: Ga je alle onderdelen even zwaar wegen of
maak je een onderscheid ( Must Haves en No-No’s)