Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
@Kevinp
Staar je niet te blind op keyword density. De dichtheid van zoekwoorden in de content is criterium in het Google algoritme. Waarschijnlijk is het zelfs nooit een criterium geweest. De wijze waarop de inhoud van teksten worden geanalyseerd verloopt via zeer complexe berekeningen. In mijn nieuwste seo boek ga ik daar uitgebreid op in.Je gaat al een piepklein stapje de goede richting in als je niet spreekt van maar van . In “keyword weight”, wordt de dichtheid van een zoekwoord op een pagina afgezet tegen de dichtheid van dat zoekwoord in alle pagina’s op het hele Internet. Een woord als “een” heeft meestal een hoge dichtheid op een pagina, maar een laag gewicht (omdat dit woord in vele pagina’s met een hoge dichtheid voorkomt). Het woord “keyword weight” heeft in deze tekst van mij een lagere dichtheid, maar een hoog gewicht, omdat het in niet veel teksten voorkomt. Op “een” zal deze tekst niet gaan scoren. Op “keyword weight” nu misschien wel…
Linkuitwisseling is ook in mijn filosofie geen duurzame benadering van seo. Het zou best een tijdje kunnen werken, maar je gaat tegen de stroom in omdat het feitelijk onzin-linkjes zijn. Google zal ze vroeg of laat detecteren en de waarde ervan minimaliseren.
Klopt. Ik kan wel zien dat de getallen al zo’n 25% naar beneden zijn bijgestuurd. Maar of het nu allemaal klopt is me nog niet geheel duidelijk.
Ik ben het hier helemaal mee eens. Meestal zullen de inkomende links namelijk naar de www variant verwijzen, zodat je op één lijn zit. Een 301-redirect heeft altijd iets verlies.
Door de instelling van het voorkeursdomein op de www variant zal Google zelf ook al alle verwijzingen naar de non-www variant koppelen aan de www variant. Maar een 301-redirect van non www naar www is, ook voor andere zoekmachines en gebruikers, een goede aanvulling.De berichten zijn niet afgeschermd door username/wachtwoord. De waarde van de verwijzingen in met name de handtekening kan wel worden beperkt door de rel=”nofollow”. Hier heb ik daarom zojuist een modificatie ingebouwd voor de senior members van dit forum.
Goed opgelet! 🙂
Tenzij we een linkje kunnen uitwisselen met de BBC, hè?
Verkorte URL’s resulteren over het algemeen in een 301-redirect naar de juiste URL, waardoor de linkkracht inderdaad netjes wordt doorgegeven.
Een recente publicatie van SEOmoz sluit aan bij de observatie van Ghengis_khan:
How Organized Spam is Taking Control of Google’s Search Results | SEOmozik heb een bestaande website die achter de url .html heeft staan bijvoorbeeld
http://www.fiets.nl/omafiets.html ik wil dit graag wijzigen in http://www.fiets.nl/omafiets, kan dit zomaar?
Hoe kan ik dit veilig doenJa, dat kan door een 301-redirect te leggen van de eerste naar de tweede.
Hoe los ik dit op ik heb nu dus een 301 naar de non WWW en wil in de toekomst met WWW die redirect kan ik vermoedelijk omdraaien, van non www naar www maar geeft dit problemen? immers ik heb linkbuilding gedaan op non www.
In principe kan je het gewoon weer omdraaien door de oude redirect weg te halen en een nieuwe 301 redirect te leggen op non www naar www.
Geef dan ook in webmaster tools je voorkeursdomein aan (bij Siteconfiguratie-instellingen): URL’s weergeven als http://www.fiets.nl. Deze optie gaat namelijk verder dan alleen de wijze waarop de URL’s worden gepresenteerd. Ook in de inkomende verwijzingen naar de non www versie worden dan omgelegd naar de www versie.Nu wil ik duplicate content voorkomen. Ik zag al dat Google ?cat=1 t/m ?cat=6 allemaal had apart had geïndexeerd. Dat is natuurlijk niet goed. Ik heb nu in Google Webmasters bij paramaters aangegeven dat hij die categorieën (?cat=) moet negeren. Dat moet het oplossen, toch?
Als, ongeacht de waarde van cat, de content identiek blijft is dit inderdaad de beste oplossing.
En zoals gezegd gebruiken we ook verschillende kolommen (Bij Weergave: in het menu). Dit zijn andere pagina’s (/two.php, /small.php) met exact dezelfde content. Hoe kan ik hierbij het beste duplicate content voorkomen? Moet ik de pagina’s nofollow en noindex maken? Of voldoet canonical?
Als die twee identiek zijn, dan is het beter om de rel=canonical te gebruiken, daar de PageRank naar de canonieke pagina gaat. De PR zou je kwijt raken als je de pagina op noindex zet.
Great guys! 🙂
Dank heren!
@Hans
Het boek is zo goed als klaar en komt volgende week als ebook uit. Het is erg goed geworden, moet ik bekennen….Het lijkt op het plaatje op deze pagina:
Ban of Penalty in Google? | SEO blog | SEO guru …In het verlengde van deze discussie misschien volgend artikel ook interessant:
Affiliates opgelet: Scherpere richtlijnen Google AdWords voor websites MarketingfactsGoogle lijkt dus scherper te worden m.b.t. volgende richtlijnen:
Richtlijnen voor kwaliteit bestemmingspagina’s en sites – AdWords HelpHet duplicate content probleem speelt in principe niet over verschillende landen heen, zolang “de inhoud is bedoeld voor verschillende gebruikers (in de verschillende landen)”.
Multiregionale en meertalige sites – Webmasterhulpprogramma’s van Google Help
